Die Franzosen sprechen (mehr) mit den Franzosen: Die Reichen fühlen sich tatsächlich in der Mittelklasse und deshalb ist es problematisch

[Social_share_button]

Atlantico: Ob in den USA oder in jüngster Zeit in Österreich, mehrere Studien zeigen in der Regel, dass die reichsten Menschen (der 20%) sich eher als Mittelklasse als als "reich" wahrnehmen. In Frankreich erreicht eine Person, deren Lebensstandard höher ist als der 2768-Euro, diese Schwelle des 20-Prozentsatzes am reichsten. Auf der anderen Seite ist in Bezug auf die Vermögenswerte ein Nettowert von 332-200-Euro erforderlich, um die "20% am reichsten" zu integrieren. Wie lässt sich diese Schwierigkeit erklären, um sich selbst als Teil des "Reichsten" wahrzunehmen? Was sind die objektiven Ursachen, insbesondere aus Sicht der Immobilien oder der Höhe des Wohlstands nach Alter?

Michel Ruimy: Das Konzept des Reichtums ist ein protisches und relatives Konzept, das sich im Laufe der Zeit stark verändert hat. Im weitesten Sinne ist Reichtum ein Begriff, der quantitativ anhand des Überflusses an materiellen und immateriellen Gütern, aber auch qualitativ an der Zufriedenheit der erworbenen Güter gemessen werden kann.
In Bezug auf das Einkommen ist es für eine Person, die 1 000 Euro im Monat verdient, nicht unlogisch, die Person, die 10 000 verdient, als reich zu betrachten. Letztere kann sich finanziell als privilegiert betrachten, aber nicht unbedingt als reich. Sein Reichtum an ihm ist wahrscheinlich derjenige, der ein 10-mal höheres Einkommen hat als er. Und so weiter ... und dasselbe gilt für das Erbe. Unter denjenigen, die nur ein einfaches Girokonto haben und sich verschulden mussten, um ihr Auto zu kaufen, und diejenigen, denen das von ihnen geführte Unternehmen gehört und die ihre Ersparnisse auf den Finanzmärkten steigern, gibt es eine Abgrundschlucht, die viel tiefer ist als die Lücke, die die Vergütung einer Kleinstkarte von der eines leitenden Angestellten unterscheidet.
Um eine Vorstellung zu bekommen, ist es ratsam, die Medianwerte zu berücksichtigen, da die "glücklichsten" Menschen den Durchschnitt nach oben ziehen können. Mit dem Median hat die Hälfte der Franzosen mehr, die andere hat weniger. In Frankreich handelt es sich bei diesem Indikator um das Brutto-Vermögen von 158 000, dh jeder zweite Franzose verfügt über einen Vermögenswert über 158-000-Euro. Diese Hälfte der am besten ausgestatteten Bevölkerung hat insgesamt 92% des Erbes - das heißt im Gegenteil, die Hälfte der weniger wohlhabenden Franzosen hat nur 8% des Gesamtvermögens der Franzosen! -. So können Menschen, die Schwierigkeiten haben, ihren Monat zu Ende zu führen, hinsichtlich ihres Erbes als reich eingestuft werden. An der Spitze haben die 10% der Haushalte mit den besten Beständen im Durchschnitt 1,25 Millionen Euro. Das ist 627-mal mehr als das 10% am bescheidensten, was im Durchschnitt immer 2-000-Euro befriedigen muss. Die reichsten - die 1% der reichsten Franzosen - haben im Durchschnitt 4,1 Millionen Euro gesammelt! Abweichungen, die schwindelig machen.
Dieses Zugehörigkeitsgefühl zum Bürgertum wäre also eher ein Konzept des Lebensstandards. Ist der Reiche derjenige, der ein beträchtliches Einkommen hat, ohne ein großes Kapital zu besitzen, oder derjenige, der ein großes Kapital ohne beträchtliches Einkommen hält, oder sogar derjenige, der ein großes Einkommen und ein großes Kapital hat?

Wie kann diese Situation zu einem Missverständnis zwischen Frankreich von oben und Frankreich von unten führen, was dazu beitragen kann, den aktuellen Kontext eines Frankreichs zu verstehen, das in zwei Blöcke aufgeteilt ist, die nicht mehr in der Lage sind, zu wirken einander verstehen

Wie viele Kommentatoren darauf hingewiesen haben, hat die Bewegung der "gelben Westen" die "Mittelschicht" mobilisiert, das heißt, Menschen mit geringem oder mittlerem Einkommen, die oft auf unbefristete Verträge gesetzt wurden und manchmal Inhaber eines kleinen Pavillons sind. . Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, haben wenig mobilisiert.
Zu "Frankreich von unten" gehören in der Tat Arbeitslose. Die statistischen Schwellenwerte sind an sich ein buchhalterischer Trick und haben keine echte soziologische Bedeutung. Die zwei Hauptfaktoren der Armut sind zu wenig Arbeitszeit und die Größe des Haushalts und nicht die Höhe der Stundenlöhne. Auch sie sind wie die Bauern von Marx isoliert und manchmal desozialisiert. Langzeitarbeitslosigkeit ist auch mit einem geringen Bildungsniveau und einer geringen sozialen Teilhabe verbunden, sei es assoziative Partizipation, Voting oder Interesse an der Politik. Arme und Arbeitslose sind daher schlecht gerüstet, um aktiv an einer sozialen Bewegung teilzunehmen. Das Gefühl der Armut hört jedoch nicht an der Armutsgrenze auf und viele Menschen, die nicht als arm gelten, haben einen guten Grund, sich arm zu fühlen.
Die Bewegung der "gelben Westen" nahm zunächst eine starke Anti-Steuer-Tönung an. Dies kann in einem Land verstanden werden, in dem die Höhe der Pflichtbeiträge von allen europäischen Ländern am höchsten ist. Eine Senkung der Steuerbelastung ist daher sicherlich notwendig. Vergessen wir jedoch nicht, dass diese öffentlichen Gelder die Finanzierung von Sozialleistungen ermöglichen, die in Frankreich mehr als anderswo einen wichtigen Teil der Ressourcen der Menschen mit den bescheidenen Einkommen und noch mehr der Menschen ohne berufliche Tätigkeit ausmachen - in der Nähe von 35% des Einkommens erhältlich von haushalten -.
Natürlich kommt die heimtückische Frage der ISF und die einfache Idee, "die Reichen bezahlen zu lassen", als Ursache ihrer Situation wahrgenommen. Im Allgemeinen empfinden die "Armen" oft Ressentiments, Eifersucht und Neid auf den Erfolg anderer. Der Verzicht auf die ISF hat sicherlich das Gefühl der Ungerechtigkeit befeuert, aber ihre makroökonomische Bedeutung ist umverteilt völlig überbewertet: Die Kosten für den Rückzug - etwas mehr als 3 Milliarden - sind im Vergleich zur Masse des ISF minimal Sozialleistungen insgesamt - knapp 800 Milliarden.

Dieser Unterschied zwischen Wahrnehmung und Realität ist der doppelte Einstieg? Überschätzen nicht die am wenigsten begabten Menschen den Lebensstandard der reichsten 20%, so wie letztere den Lebensstandard der Ärmsten falsch einschätzen können?

Einerseits haben wir Individuen, die oft denken, dass die Reichen sie arm machen. Aber wer verteidigt heute in Frankreich die Armen politisch oder macht das Sprachrohr? Weder die Sozialpartner, deren Mitglieder "Insider" sind, noch die politischen Parteien, die von weitgehend enthaltsamen Kategorien betroffen sind. Obwohl die Sache der Armen seit langem von Verbänden befürwortet wird, bleiben sie in der aktuellen politischen Debatte weitgehend aus.
Andererseits erregen die Armen heute unter den Reichen eine Abstoßung, die derjenigen ähnlich ist, die das Volk im 19. Jahrhundert für die Bourgeoisie inspirierte? Tatsächlich besteht das Hauptanliegen der Oberschicht hinsichtlich der Strategie der Unterscheidung und der Bildung nicht darin, sich von den Ärmsten abzuheben. Hauptsächlich deshalb, weil diese Unterscheidung für sie meistens selbstverständlich ist. Aus Gründen, die in Bezug auf die soziale Reproduktion untrennbar identitätsbasiert und strategisch sind, möchten die wohlhabenderen Familien beispielsweise, dass ihre Kinder in Nachbarschaften aufwachsen und "entsprechende" Schulen besuchen, und sie definieren sich in einem sehr elitär und sozial restriktive soziale Klasse, nach der sie suchen oder suchen und die sie als Vorbild nehmen.
Zumal die Mehrheit der Arbeiterklasse meistens von "schönen Vierteln" entfernt ist, so dass die Interaktionsmöglichkeiten eher selten sind. Nur in seltenen Fällen, in denen diese örtliche Moralordnung tatsächlich durch die Aussicht auf eine Vermischung mit den unteren Klassen "bedroht" ist, beobachten wir die zwingenden und gewalttätigen Reaktionen. Dies war insbesondere vor einigen Monaten der Fall, als im 16. Arrondissement von Paris ein Aufnahmezentrum errichtet wurde.
Am Ende erinnert mich diese Situation an ein altes Buch, das seine Stunde der Ehre hatte: "Die Realität der Realität" von Paul Watzlawick. Ist die Realität eine oder mehrere? Diese Frage wird seit mindestens Platon regelmäßig mit seinem "Mythos der Höhle" gestellt.
In der Tat möchten die meisten Menschen "bequem" sein. Einerseits ist körperlicher, psychischer und emotionaler Komfort die Triebfeder der Mentalität der Mittelklasse. Auf der anderen Seite lernen die "glücklichsten" Menschen gerne aus der Vergangenheit, während sie in der Gegenwart leben und von der Zukunft träumen. Sie sind bereit, auf sich selbst zu setzen und ihre Träume, Ziele und Ideen in eine unbekannte Zukunft zu projizieren. Selbst wenn sie versagen, haben sie Vertrauen in ihre Fähigkeit, aus Versagen zu lernen und stärker und reicher als zuvor zurückzukehren. Es ist keine Arroganz, sondern ein gewisses Selbstbewusstsein.
Obwohl Geld sicherlich einen sozialen Status mit sich bringt, wird es in erster Linie zum Zweck der persönlichen Freiheit erworben. Ohne Wohlstand ist es unmöglich, wirklich frei zu sein. Die Mittelklasse wird von ihren Jobs "kontrolliert", von Institutionen, die ihnen diktieren, was sie können und was nicht. Es ist schwer, sich frei zu fühlen, wenn Sie sich Sorgen um Ihre nächste monatliche Hypothekenzahlung machen.

Dieser Artikel erschien zuerst auf https://www.atlantico.fr/decryptage/3566819/les-francais-ne-parlent-plus-aux-francais–les-riches-se-sentent-en-fait-appartenir-a-la-classe-moyenne-et-voila-pourquoi-c-est-problematique-michel-ruimy