Indien: Die Offenlegung des Rafale-Preises (nicht teuer) widerspricht dem Vertrag: Regierung in SC | India News

[Social_share_button]

NEW DELHI: Le Centre a déclaré à la Cour suprême jeudi que le secret du maintien du prix du dans un avion de chasse était un secret: il était d'empêcher d'autres pays, qui ont également acheté des jets, d'interroger la France pourquoi les avions ont été vendus moins cher en Inde.

Le procureur général KK Venugopal a déclaré devant un banc du juge en chef Ranjan Gogoi et des juges Sanjay K Kaul et KM Joseph: “Le même Rafale est donné à d'autres pays. Si le prix de ses avions à réaction est révélé, ils demanderont comment la France l'a vendu. moins cher en Inde. C’est pourquoi le prix est tenu secret. ”

C'est la première fois que le gouvernement déclare à la CS qu'il a acheté la Rafale de cinquième génération à un prix inférieur à celui que d'autres pays ayant acheté les combattants, tels que l'Egypte et le Qatar, auraient pu payer.

Venugopal a également déclaré que les avions à réaction avaient été achetés sur un accord de gouvernement à gouvernement et que le prix avait été gardé secret. “Révéler le prix constituerait une violation de l'accord intergouvernemental. C'est la raison pour laquelle l'ACG a annulé les détails de la tarification de son rapport”, a-t-il déclaré.

L'AG, avec le solliciteur général Tushar Mehta, a déclaré à la cour que les documents joints à la requête en révision compromettaient la sécurité nationale et pourraient nuire aux liens d'amitié avec des pays étrangers. Il a ajouté que le droit à l'information émanant de la liberté de parole et d'expression garantie par l'article 19 était assorti de restrictions intrinsèques, notamment en matière de sécurité nationale, de défense et de relations amicales avec d'autres pays. Les pétitionnaires n'auraient pas pu citer les dossiers Rafale dans leurs plaidoyers, a-t-il déclaré.

Le juge Joseph a déclaré qu'en adoptant la loi sur l'accès à l'information, le Parlement avait révolutionné le partage d'informations par le gouvernement dans des domaines d'intérêt public. “Pourquoi voulez-vous revenir en arrière? Les dispositions de la loi RTI stipulent que l'intérêt public exige la divulgation de documents s'il y a corruption et violation des droits de l'homme, même si cela concerne l'organisation de défense ou de renseignement”, a-t-il demandé.

Arun Shourie et Yashwant Sinha, les trois requérants, l'avocat Prashant Bhushan, ont déclaré que l'argument de la vérificatrice générale selon lequel SC ne devrait pas examiner un document même s'il était déjà publié par des journaux et dans le domaine public était “instable”. Il a cité le cas du New York Times concernant la publication de “papiers du Pentagone” relatifs à la guerre au Vietnam, dans laquelle des tribunaux américains ont rejeté la revendication de privilège du gouvernement.

Le CS a réservé son verdict sur l'objection préliminaire formulée par le Centre à joindre des documents de défense sensibles à la requête en révision. Si le comité de surveillance rejette la revendication de privilège du Centre, il examinera ensuite les demandes de révision du jugement précédent, ce qui donnerait un coup de pouce au Centre.

Dieser Artikel erschien zuerst (auf Englisch) auf Die Zeiten von Indien