Skandaleinweisungen in Colleges: Warum sollte die Meritokratie in den Spiegel schauen?

[Social_share_button]

In der vergangenen Woche war ein geteilter Staat für einen Tag durch den Skandal um die Aufnahme von Dutzenden wohlhabender Eltern (darunter die Schauspielerinnen Lori Loughlin und Felicity Huffman), die der Bestechung angeklagt wurden, kurz skizziert verdorben ihre Kinder. Amerikanische Eliteuniversitäten.

von dem, was sie bereits wussten : Das System wird gegen sie manipuliert.

Aber es gab noch eine andere Gruppe, die durch den Skandal noch skandalöser wurde: die gebildeten und professionellen Mittelschichten, deren Selbstverständnis mit der Vorstellung verbunden ist, dass ihr Erfolg auf ihrem Verdienst und ihrer harten Arbeit beruht. (Wir sehen Sie an, Santa Monica, auch River Oaks, Evanston und Park Slope.)

Harvard Business School, Cambridge Mass. (Getty Images)

Ich weiß es, weil ich in dieser Klasse bin - und das Gefühl von Schock und Wut füllt mein Facebook-Konto seit Tagen.

"Ich bin völlig in Worten versunken", schrieb ein Princeton-Absolvent, der in einem der teuersten Technologiezentren Kaliforniens lebt.

"Es ist so widerlich", antwortete ein Middlebury-Alaun.

#WeAreRome . "" Data-reactid = "33"> "Anzeichen von Korruption, Verfall, dekadenter Moralzustand der amerikanischen Elite", fügte ein weiterer Princeton-Absolvent hinzu, der ebenfalls anwesend war Vorschule in LA Harvard-Westlake. #WeAreRome . "

Es sind die Meritokraten, die auf dieselben Status- und Erfolgskriterien schwören, dass diejenigen, die Eltern veranlasst haben, einen Betrüger, der sich auf das College vorbereitet, Rick Singer, an erster Stelle einzustellen: Elite-Schule, Elite-Arbeit, Elite Postleitzahl, Elite Leben.

zahle 500 000 $ Damit ihre Kinder an der University of Southern California fälschlicherweise als Crew-Rekruten eingestuft werden, lesen sie stattdessen die abscheulichen Nachrichten, teilen den Hass mit Ihren Freunden und kehren zu ihren Eliteschulen zurück, um ihre Arbeit zu erledigen Die Elite, ihre Elite-Postleitzahlen und ihr Elite-Leben sind sicherer als je zuvor, während sich die "echten" Reichen einfach an die Spitze kaufen, verdienen die Schüler der Mittelklasse, wie sie, ihren Platz.

Oder wie der Schriftsteller Charles Leerhsen (der wie die meisten Amerikaner nicht nach Harvard ging) auf Twitter schrieb:

in der Washington Post geschrieben . "Data-reactid =" 40 "> Aber diese Art des selbstgefälligen Denkens wirft ein Problem auf, das weit über die übliche Kritik der Medien-Meritokratie dieser Woche hinausgeht: Eltern bezahlen für ihre Kinder in Bildungseinrichtungen. Bildung auf hohem Niveau, wenn auch legal, ständig - beispielsweise durch eine große Spende oder einfach durch einen SAT-Tutor. ", schreibt Molly Roberts in der Washington Post

Das eigentliche Problem der Meritokratie besteht nicht darin, dass nur wenige Privilegierte ihre Ressourcen legal oder illegal dazu nutzen, ein ansonsten faires akademisches Zulassungsverfahren einzurichten. Das Problem ist, dass das gesamte System, das an die Universität geht und weit über die Steuern hinausgeht, von der Ausbildung bis zur Unterbringung, dazu bestimmt ist, die Privilegien einer viel größeren und größeren Gruppe von Personen zu Unrecht zu bewahren TV-Stars und Hedge-Fonds-Betreiber.

zu dem sie behaupten zu gehören was aber in Wirklichkeit wenig gemein hat.

Warum? Denn dies sind keine Ausnahmen wie Loughlin oder sogar Menschen, die Gebäude auf dem Campus haben, die ihren Namen tragen und die sich über Meritokratie lustig machen. Das sind die Regeln.

Und je mehr wir dem ersten besondere Aufmerksamkeit schenken, desto mehr riskieren wir, den zweiten zu vernachlässigen.

& Nbsp; In seinem kürzlich erschienenen Buch "Dream Hoarders: Wie lässt die amerikanische obere Mittelschicht alle in den Staub, warum ist das ein Problem und was zu tun ist", scheint das Wohnen eine Frage der persönlichen Vorlieben zu sein, aber in Wirklichkeit ist es das das Produkt einer viel größeren und verderblicheren Gruppe von Kräften. "Data-reactid =" 47 "> Betrachten Sie die scheinbar einfache Frage, wo Sie wohnen. Als Richard V. Reeves, Hauptmitglied der Brookings Institution, wies darauf hin In seinem kürzlich erschienenen Buch "Dream Hoarders: Wie lässt die amerikanische obere Mittelschicht alle in den Staub, warum ist es ein Problem und was zu tun ist", scheint das Wohnen eine Frage der persönlichen Vorlieben zu sein, aber in Wirklichkeit ist es das ist das Produkt einer viel größeren und verderblicheren Gruppe von Kräften.

basierend auf der Rasse " & Nbsp; und in jüngerer Zeit fortgesetzt Mit ausschließlichen Zonierungspraktiken hat die Regierung die obere Mittelschicht seit langem ermutigt, ihre eigenen Wohnvierteln zu errichten. Und "wie sich Schulen in der Regel ihren Nachbarn nähern", erklärte Reeves in "19459045", einem Essay der New York Times von 2017 & Nbsp; Begleitend zu seinem Buch "wird die physische Trennung von Stadtvierteln der oberen Mittelklasse im Klassenzimmer reproduziert", wodurch die Vorteile (und Nachteile) der Bildung von Generation zu Generation verewigt werden. " = "48"> Aus den 1930 Jahren mit der Redlining Auf der Grundlage der Rasse und in jüngster Zeit mit ausschließenden Zonierungspraktiken hat die Regierung die Oberschicht lange Zeit ermutigt, ihre eigenen Wohnvierteln zu errichten. Und "da sich die Schulen normalerweise am Stadtrand befinden", erklärte Reeves in ein New York Times 2017-Essay Zu seinem Buch "Die physische Trennung der Wohnviertel der oberen Mittelklasse wird im Klassenzimmer reproduziert" - was wiederum die Vorteile (und Nachteile) der generationenübergreifenden Bildung verewigt.

Zur gleichen Zeit machen gute Schulen "die Region attraktiver und erhöhen den Wert unserer Häuser", während "das Bundessteuersystem uns einen Hypothekenzinsenabzug ermöglicht, damit wir diese teuren Häuser kaufen können" - Häuser, die dienen letztlich als Vehikel zur Übertragung von Wohlstand.

Das Endergebnis, so Reeves, ist, dass "sich die oberen Mittelschichten unabhängig von ihren sogenannten Richtlinien, Präferenzen, Zoneneinteilungen, Reichtum, Steuerabzügen und Bildungschancen gegenseitig in einem positiven Kreis gegenseitig stärken. "Das Arbeiten mit" rücksichtsloser Effizienz ", schrieb er," maschinelle Verspottung des "Furniers klassenloser" ist Teil der Gründungsmythologie der USA.

Und Ungleichheiten nehmen nur zu, wenn Rasse, Geschlecht und sexuelle Orientierung berücksichtigt werden.

Statistiken bestätigen es. Jeder weiß, dass die "1%" einen immer größeren Teil des wirtschaftlichen Kuchens des Landes ausmachen. Weniger bekannt ist, dass seit 1979 die Haushalte der folgenden 19-Prozent um fast 3-000-Milliarden gestiegen sind. Dies entspricht etwa dem gleichen Betrag wie die niedrigeren 80-Prozent der Haushalte zusammen . (Das heutige "19%" verdient zwischen 120 000 und 420 000 Dollar pro Jahr.) Die Mehrheit der Kinder, die im reichsten 20% geboren sind, werden dort bleiben; Die wirtschaftliche Mobilität in den Vereinigten Staaten liegt jetzt unter der der meisten anderen entwickelten Länder. Die Zulassung zu Colleges spiegelt diese Lücke in den Möglichkeiten wider: 70% der Schüler in den wettbewerbsfähigsten 200-Schulen des Landes kommen aus dem oberen Viertel der Einkommensverteilung.

Meine Eltern arbeiteten in öffentlichen Schulen! In sonderausbildung! Ihre Großeltern waren Einwanderer ethnischer Herkunft! Was könnte besser für die Mittelklasse sein? "Data-reactid =" 53 "> Möchten Sie ein Beispiel? Nimm mich. Während mein Facebook-Feed voller Kommentare über den College-Aufnahmebetrug war, dachte ich darüber nach, wie ich eine so schmeichelhafte Geschichte verinnerlicht habe: Meine Eltern arbeiteten in öffentlichen Schulen! In sonderausbildung! Ihre Großeltern waren ethnische Einwanderer! Was ist mehr bürgerlich als das?

Am Ende dachte ich über die unsichtbare Infrastruktur nach, die diese aufwärts gerichtete Flugbahn für mich als weißen Mann so reibungslos machte, dass ich sie bei der Arbeit nicht einmal bemerkte. Ich konnte leicht davon ausgehen, dass mein Schicksal im Leben ausschließlich das Ergebnis meiner eigenen Handlungen war - wenn ich nicht zu viel darüber nachdenke.

Amerikanische Politiker haben seit Jahrzehnten wenig getan, um den Machtkampf meiner Klasse zu beseitigen. tatsächlich haben sie es aktiviert. Republikaner sind natürlich besessen davon, die Prämiensteuer zu senken und das soziale Sicherheitsnetz zu senken. Wenn sich die Demokraten jedoch weitgehend gegen eine Politik gestellt haben, die den Reichen helfen und andere verletzen würde, haben sie dem, was mit dem 19% geschieht, nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Gary Hart und Bill Clinton. (Fotos: Bettmann / Getty Images)

die am besten ausgebildeten 50-Grafschaften des Landes & Nbsp; 17 Prozentpunkte gemäß einer Nate Silver-Analyse; Vier Jahre später holte Hillary Clinton sie von 26-Punkten. Die Zeiten, als die demokratische Plattform von Anliegen der Arbeiter dominiert wurde, waren vorbei. Die Generation der Deal-Politiker - Gary Hart und Bill Clinton, Neoliberale und neue Demokraten - richteten die Partei auf ein gemäßigteres, marktfreundlicheres Programm aus, das auf die Bildung von Boomern mit Universitätsausbildung ausgerichtet war bilden jetzt seine Basisklasse. Wahlkreis (und Gebergruppe), Freihandel, finanzielle Deregulierung, Reform des Sozialwesens, öffentlich-private Partnerschaften, technokratische "Innovation". "Data-reactid =" 68 "> Der Grund ist, dass die Demokraten zu einer ideologisch überlegenen Mittelschicht geworden sind, die zu einer großen Minderheitsbasis vereint ist. In 2012 gewann Barack Obama die am besten ausgebildeten 17-Grafschaften des Landes nach 17-Prozentpunkten gemäß einer Nate-Silver-Analyse; Vier Jahre später brachte Hillary Clinton 26-Punkte ein. Die Zeiten, als die Demokratische Plattform von den Sorgen der Arbeiter dominiert wurde, sind vorbei. In den 1970-Jahren leitete eine Generation neoliberaler und neudemokratischer Politiker nach dem New Deal - Gary Hart und Bill Clinton - die Partei auf ein gemäßigteres, marktfreundlicheres Programm, um junge Absolventen des Neuen anzuziehen höhere Bildung. die Baby-Boomer, die jetzt sein erstklassiges Reiten ausmachen (und seinen Spenderpool). Freier Austausch. Finanzielle Deregulierung. Die Reform der Sozialhilfe. Öffentlich-private Partnerschaften. Technokratische "Innovation"

zugunsten der Opposition der oberen Mittelschicht . "Data-reactid =" 69 "> Demzufolge gewöhnten sich die Demokraten daran, die Superreichen anzugreifen, während sie nach denen fragten, die auf der Einkommensleiter knapp unter ihnen waren. Als Obama und Clinton 2008-Steuersenkungen vorschlugen, verwendeten sie beide 250 000 $ als Obergrenze der Mittelklasse. Obama gewährte daraufhin eine Steuersenkung für alle Personen unterhalb dieser Schwelle. (Clinton und Bernie Sanders verwendeten dieselbe Definition in 2016.) In Wirklichkeit ist die Obergrenze der Mittelklasse jedoch nur etwa halb so hoch: etwa 125-000-Dollar pro Jahr vor Steuern. In Bezug auf alle anderen Policen, die in erster Linie auch ausschließlich darauf abzielen, den Status von Personen zu festigen, die mehr als 125-000-Dollar verdienen - Zinszahlungen für Hypotheken, Sparpläne für Universitäten, Vermächtnisvermittlung Ausschlusszonen - die Demokraten haben weitgehend geklärt oder gab der Opposition der oberen Mittelklasse nach .

vor kurzem bemerkt "Kamala Harris 'signifikante Steuersenkung gilt nur für Familien, die weniger als 100 000-Dollar verdienen. Elizabeth Warrens Vorschlag zur Kinderbetreuung & nbsp; laut 90% der Mitarbeiter laut Moody's Analytics. [Und] Nach Angaben des Zentrums zur Bekämpfung von Armut und Sozialpolitik geben die Wohnbaupläne von Harris und Cory Booker alle Vorteile für die am stärksten benachteiligten 90-Prozent. "" Data-reactid = "70"> Es gibt Anzeichen, dass sich dies angesichts der Herausforderungen von Big Too ändern könnte, um nur höhere Steuererhöhungen zu bekämpfen: globale Erwärmung, allgemeine Gesundheitsfürsorge, Beschleunigung Einkommensungleichheit. Wie der Kolumnist David Leonhardt kürzlich erwähnte New York Times "Die signifikante Steuersenkung von Kamala Harris gilt nur für Familien, die weniger als 100 000 $ verdienen. Elizabeth Warrens Vorschlag in der Kinderbetreuung Moody's Analytics zufolge bietet 99% seiner 90% -Vorteile an. [Und] Die Wohnpläne von Harris und Cory Booker bieten den am stärksten benachteiligten 90-Mitgliedern alle Vorteile, so das Zentrum für Armut und Sozialpolitik. "

Demokratischer Präsidentschaftskandidat Sen. Elizabeth Warren, D-Mass. (Foto: Elise Amendola / AP)

Interesse an den Warren- und Alexandra Ocasio-Cortez-Anträgen zur Vermögenssteuer & nbsp; - ist immer auf den Gipfel gerichtet. "Data-reactid =" 82 "> Trotz allem amerikanischer Ärger - wie die Schadenfreude rund um den Skandal der Korruption an Hochschulen zeigt, oder Interesse an den Vorschlägen von Warren und Alexandra Ocasio-Cortez zur Vermögenssteuer - Wohnung

Machen Sie keinen Fehler: Das von den Staatsanwälten beschriebene Korruptions- und Betrugsnetzwerk war eine Schande, und wenn die Berichte zutreffen, verdienen die Teilnehmer, sich durch das Gesetz zu schämen und zu bestrafen.

Das eigentliche Problem der sogenannten Meritokratie besteht jedoch nicht in einer kleinen Anzahl von Verbrechen. Es ist das größte und weitaus weniger sichtbare System, das es unterstützt und verewigt, während es die Begünstigten dazu bringt, alleine Erfolg zu haben. Anstatt mit selbstzufriedenem Abscheu nachzuschauen, möchten diese Empfänger vielleicht in den Spiegel schauen - und sich fragen, ob sie auch schuld sind.

Das werde ich tun.

_____

Lesen Sie mehr über Yahoo News: "Data-Reaidid =" 87 "> Erfahren Sie mehr über Yahoo News:

Dieser Artikel erschien zuerst auf https://news.yahoo.com/collegeadmissions-scandal-why-the-meritocracy-should-look-in-the-mirror-160000745.html