Indien: Das Zentrum kann Dokumente nicht unter der Feststellung der nationalen Sicherheit festhalten, so SC | India News

NEU DELHI: Der Oberste Gerichtshof sagte am Mittwoch, dass das Zentrum die Offenlegung von Dokumenten nach dem Gesetz nicht verhindern könne RTI unter Berufung auf die nationale Sicherheit, wenn festgestellt wurde, dass die Aufbewahrung solcher Informationen schädlicher ist als die Offenlegung.

Richter K. Joseph intervenierte in einem separaten, aber übereinstimmenden Urteil auf 38-Seiten, in dem der Oberste Gerichtshof dem Klagegrund stattfand, indem er sich auf veröffentlichte Dokumente stützte, um eine Überprüfung seines Urteils in Bezug auf den Vertrag zwischen Rafale und Frankreich anzustreben.

Er lehnte die vorläufigen Einwände der Regierung gegen "Privilegien" gegen sie ab.

Richter Joseph erklärte, dass der RTI Act unter 8 (2) den Bürgern ein "unschätzbares Recht verleiht, sie anzuziehen", mit dem Recht, Informationen auch in Bereichen wie der Sicherheit und den Beziehungen des Landes anzufordern. zwischen Bürgern. mit dem fremden Staat.

"Es besteht kein Zweifel, dass Informationen nicht für die bloße Tatsache der Anfrage gegeben werden. Der Kläger muss nachweisen, dass die Aufbewahrung solcher Informationen größere Vorurteile als die Offenlegung verursacht ", sagte Richter Joseph.

Er erklärte, dass der Grundsatz der Offenlegung in Sicherheitsfragen und die Beziehung zu einem ausländischen Staat im öffentlichen Interesse liege.

"Das Recht auf Gerechtigkeit ist unveränderlich. Er ist unveräußerlich. Die Forderungen an andere Interessen waren so überwältigend, dass sie die Grundlage aller zivilisierten Nationen bilden. Die Entwicklung des Gesetzes selbst beruht auf der Anerkennung des Rechts auf Gerechtigkeit. als unverzichtbares Merkmal einer voll entwickelten Nation.

"In der Präambel der Verfassung heißt es, dass Gerechtigkeit, sei sie sozial, wirtschaftlich oder politisch, ein zu erreichendes Ziel ist. Es ist die Pflicht eines jeden Staates, ein faires und effizientes Rechtsverwaltungssystem einzurichten. als grundlegendes Element der Verfassung anerkannt ", fügte er hinzu.

Der Richter stellte fest, dass 8 (2) des RTI Act eine Gesetzesrevolution manifestierte, in der keine der unter 1 Absatz 8 oder 1923 gesetzlich vorgeschriebenen Ausnahmen vorgesehen war Der Zugang zu Informationen könnte nicht behindert werden, wenn das allgemeine Interesse der Offenlegung die Verletzung geschützter Interessen beeinträchtigt.

Richter Joseph erklärte, dass Artikel 24 des FTI-Gesetzes auch die Bedeutung des unerbittlichen Kreuzzugs gegen Korruption und Menschenrechtsverletzungen unterstrich.

"Der wichtigste Aspekt einer Justizverwaltung ist die Fähigkeit einer Partei, auf der Grundlage materieller Elemente zu argumentieren. Vorbehaltlich außergewöhnlicher Ausnahmen wird zweifellos festgestellt, dass es unbestreitbar ist, dass unter den scheinbar unüberwindbaren Hindernissen, denen ein Individuum gegenübersteht, die Fähigkeit, den Fall anhand von Beweisen und Beweisen zu beweisen, Grenzen gesetzt ist was noch wichtiger ist, relevante Beweise.

"Die Fähigkeit, Beweise zu sammeln, ist daher der wichtigste Aspekt, um den Sieg von Wahrheit und Gerechtigkeit sicherzustellen. Es ist daher zwingend, dass die 8-Sektion (2) in diesem Zusammenhang betrachtet wird. Seine Auswirkungen auf die Operation auf dem Schild des Privilegs sind unbestreitbar ", sagte er.

Er erklärte, dass ein Bürger eine beglaubigte Kopie eines Dokuments nach dem Gesetz über den Zugang zu Informationen erhalten kann, selbst wenn sich das Problem auf Sicherheit oder Außenbeziehungen bezieht, wenn der Fall vorliegt.

Richter Joseph erklärte, wenn ein solches Dokument vor Gericht vorgelegt werde, könne die Regierung ihr Privileg sicherlich nicht geltend machen.

"Es ist klar, dass ein Bürger nach dem Recht auf Information eine beglaubigte Kopie eines Dokuments gemäß Abschnitt 8 (2) des ITR - Gesetzes erhalten kann, auch wenn es geht um Sicherheit oder um Beziehungen zu einer fremden Nation. Wenn ein solches Dokument erstellt wird, lügt ein Anspruch auf Privilegien sicherlich nicht ", sagte Richter Joseph.

Der Richter erklärte, das Gericht habe zwar kein uneingeschränktes Recht auf Auskunft über Angelegenheiten, die unter 8 (1) (a) des Gesetzes über den Zugang zu Informationen fallen Das neue System, das das Parlament im Rahmen dieses Instruments eingeführt hat, kann nicht völlig verschont werden. Bei der Frage eines Privileganspruchs handeln.

Es sei darauf hingewiesen, dass ein Beamter des Ministeriums nach dem Gesetz über den Zugang zu Informationen berechtigt ist, Zugang zu Informationen gemäß dem Gesetz über Angelegenheiten zu gewähren, die in den Geltungsbereich des Gesetzes fallen. 8 (1) a) Wenn ein Fall basiert auf: Abschnitt 8 (2).

Er weist darauf hin, dass der Kontext der vom Gericht geprüften Dokumente relevant sei und dass nicht bestritten werden könne, dass die Art und Weise, in der die Beweise erlangt worden seien - nämlich dass sie rechtswidrig erlangt worden seien - normalerweise nicht sehr wichtig sei : sich selbst

Der Richter erklärte, die drei fraglichen Dokumente seien in "The Hindu" veröffentlicht worden, und zwar seien sie nicht offiziell veröffentlicht worden, aber der eigentliche Inhalt dieser Dokumente sei nicht in Frage.

"Die Rechtssache betrifft nicht streng den Anspruch auf Privilegien. Die Beschwerdeführer haben die Beklagten nicht gebeten, das Original vorzulegen, und der Staat steht der Richtigkeit, wie bereits erwähnt, nicht entgegen den Inhalt der Dokumente. Die Befragten fordern, die Dokumente aus der Datei zu löschen.

"In dem schriftlichen Antrag, der zu der Prüfung Anlass gegeben hat, wird behauptet, dass schwerwiegende Mängel auf höchster Machtebene begangen wurden und dass die Antragsteller Maßnahmen nach dem Gesetz zur Verhütung von Korruption fordern." sagte Richter Joseph. .

Dieser Artikel erschien zuerst (auf Englisch) auf Die Zeiten von Indien