Der Zulassungsskandal lässt Kritiker hinterfragen, ob Spendengelder auch akzeptierte Menschen beeinflussen

Wann letzten Monat ein Betrug bei der Zulassung zu Hochschulen Die Einbeziehung großer Universitäten hat in den Hochschulkreisen Schockwellen ausgelöst und Schlagzeilen im ganzen Land gemacht. Paul Kaster verstand nicht, worum es ging. 19659002] "Ich dachte:" Ist das nicht legal? Sagte Kaster, ein Student aus dem Universität von Südkalifornien eine der Hochschulen, die an dem riesigen System der Korruption und des Betrugs beteiligt waren. "Ich dachte, wohlhabende Eltern hätten immer Universitäten bezahlt, um ihre Kinder zu bekommen."

Wie viele andere Beobachter wies Kaster darauf hin, dass die Kinder von Universitätsspendern normalerweise an denselben Universitäten teilnehmen. Zunächst sah er kaum einen Unterschied zwischen Eltern, die hohe Gebühren entrichteten oder hohe Geldbeträge gaben, um ihre Kinder in elitäre Einrichtungen zu bringen.

"Nachdem ich die Details gelernt hatte, sah ich, dass es komplizierter war", sagte er. 19659002] Die Details sind für Brian Flahaven, leitender Anwaltsdirektor des Council for Advancement and Education, einer Vereinigung von Fachleuten für die Mittelbeschaffung im Hochschulbereich, nicht so kompliziert

Eltern, die Universitäts-Sportdirektoren, Trainer und Tester bestochen haben, um ihre Kinder an Elite-Colleges und Universitäten zu bringen, haben dies getan, um "das System zu betrügen", sagte er. Menschen, die an Hochschulen spenden, versuchen dem Hochschulsystem zu helfen.

"Die Dinge laufen schlecht", sagte er. Die Menschen sollten diese kriminellen Aktivitäten nicht mit philanthropischen Spenden verwechseln. Der Zulassungsskandal ist ein Strafverfahren; Dies bedeutet nicht, dass die Verantwortlichen für die Universitätsentwicklung verantwortlich sind. "

Dennoch sind Fundraising-Experten häufig gezwungen, diesen Unterschied Menschen zu erklären, die mit der Welt des Fundraising an Hochschulen nicht vertraut sind. Nach dem Skandal scheint diese Unterscheidung den Kritikern über die Rolle von Geld und Reichtum bei der Aufnahme von Universitäten zu entgehen.

Kritiker - et de nombreux - haben lange überlegt, wie die Eltern von Kandidaten eine schädliche und einflussreiche Rolle im Aufnahmeverfahren spielen können. Sie betrachten Korruption und Betrug im Herzen des Skandals als ein Kontinuum der Gegenleistung, die wohlhabenden Geldgebern gewährt wird, und glauben, dass sofort ein Zugang zu den Hochschulen wie verborgene Bestechungsgelder gewährt wird. 19659002] CASE hat versucht, die Botschaft zu vermitteln, seit das US-Justizministerium die Anklageschrift von 50-Leuten angekündigt hat, die am Erwerb von Aufnahmen beteiligt waren. Der Verband gab eine Erklärung ab sehr fest Projektteilnehmer zu verurteilen und einen Vorschlag des US-Senators Ron Wyden aus Oregon abzulehnen Steuererleichterungen für College-Spenden zu beenden "vor oder während der Registrierung der Kinder der Spenderfamilie gemacht. "

In der Erklärung von CASE heißt es insbesondere: "Die Handlungen einer Handvoll Einzelner dürfen der nachdenklichen und prinzipiellen Arbeit von Fachleuten für Zulassung und Beförderung, die täglich daran arbeiten, die Qualität und Qualität ihrer Arbeit zu gewährleisten, nicht trotzen. Integrität

Der ethische Kodex des Vereins in 1982 übernommen, definiert explizit die "besondere Verpflichtung dieser Fachleute, den besten Qualitäten ihrer Institutionen ein Beispiel zu geben und die höchsten Anforderungen an persönliches und professionelles Management einzuhalten.

Gemäß dem Kodex können Geldbeschaffer ihre Integrität und die ihrer Institutionen sicherstellen, indem sie sich nicht an den folgenden Aktivitäten beteiligen:

  • Weder gewähren oder annehmen Sie Gefälligkeiten zum persönlichen Vorteil, noch fordern oder akzeptieren Sie Gefallen von ihren Institutionen, wenn ein höheres öffentliches Interesse verletzt wird. "
  • "Sie vermeiden wirkliche oder offensichtliche Interessenkonflikte und suchen im Zweifel den Rat der Behörden auf. "
  • "Sie respektieren den Buchstaben und den Geist von Gesetzen und Vorschriften, die die Entwicklung von Institutionen beeinflussen. "

"Die Dinge laufen schlecht", sagte Brian Flahaven, Senior Advocacy Director beim Council for Advancement for Education und Unterstützung für Bildung. Die Menschen sollten diese kriminellen Aktivitäten nicht mit philanthropischen Spenden verwechseln. Der Zulassungsskandal ist ein Strafverfahren;

Flahaven sagte, dass das Thema Spende wurde in Gesprächen und Kommentaren zu dem Skandal immer wieder diskutiert „, wie Menschen Fragen über die Vorteile der Reichen erhoben haben, ihre Kinder zu Elite-Institutionen zu senden.

"Der Fortschritt der Arbeit ist, dass die Leute denken, dies sei nur ein weiteres Beispiel dafür, wie reiche Leute arbeiten", sagte er.

Der Einfluss der wichtigsten Geber auf die Hochschulbildung im Allgemeinen und auf die Aufnahme von Hochschulen im Besonderen ist ein so heikles Thema, dass die Förderer und Entwickler vieler Hochschulen im ganzen Land, einschließlich Elite nicht in den Skandal verwickelt, weigerte sich, darüber zu diskutieren.

Der falschen Irritation konventioneller Weisheit entgegenwirken

Amir Pasic, der Dekan der Indiana Universität Die Lilly Family School of Philanthropy glaubt, dass Hochschuleinrichtungen den Skandal direkt angehen sollten. [19659002] "Colleges müssen die Gemeinschaft erziehen; Sie müssen die Unterschiede sehr deutlich zum Ausdruck bringen ", sagte er. "Philanthropie ist nicht das, was reich ist. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Geben und Kaufen. Beide Handlungen kommen vom Reichtum, aber dies sind sehr unterschiedliche Reichtumsübungen. Natürlich erhalten die Spender Anerkennung und Sonderbehandlung, aber zwischen dem und dem Zulassungsverfahren gibt es eine Wand. "

Gutgemeinte Spender "würden diesen Prozess nicht verfälschen wollen, wenn sie die Institution wirklich mochten und sie unterstützen wollten.

Einige Spender glauben eindeutig, dass ihre Spenden großzügig und strategisch sein können und keine ethischen Bedenken haben, um Institutionen zu unterstützen und gleichzeitig ihren Kindern zu helfen.

Maria Laskaris, ehemalige Zulassungsdekanin am Dartmouth College und jetzt Senior Advisor für Zulassungsberater der Top-Tier-Zulassungen, erzählt San Francisco Chronicle Studenten aus wohlhabenden Familien, die viel Geld spenden konnten, hatten die Chancen erhöht, selektiv angenommen zu werden. Hochschulen.

"Es ist sicherlich keine Garantie für die Aufnahme, aber es ist sicherlich etwas, das Ihnen bewusst ist", sagte sie. "Colleges sammeln immer noch Geld."

"Philanthropie ist nicht der Weg zu den Reichen", sagt Amir Pasic, Dekan der Lilly Family School of Philanthropy der Indiana University. "Es gibt einen großen Unterschied zwischen Geben und Kaufen. Beide Handlungen kommen vom Reichtum, aber dies sind sehr unterschiedliche Reichtumsübungen. Natürlich erhalten die Spender Anerkennung und Sonderbehandlung, aber zwischen dem und dem Zulassungsverfahren gibt es eine Wand. "

Ein Sprecher von Dartmouth lehnte es ab zu diskutieren, wie der Aufnahmeskandal die öffentliche Wahrnehmung von Spendenaktionen beeinflusst. Obwohl das New Hampshire College nicht an dem Skandal beteiligt ist, hat es eine schriftliche Erklärung abgegeben Angabe der Maßnahmen, die er ergreift, um die Art des Missbrauchs zu verhindern, der in der Anklageschrift vom letzten Monat behauptet wurde .

Und die University of Southern California und andere Institutionen haben angekündigt dass sie Strafmaßnahmen gegen Studenten ergreifen würden entschlossen, auf betrügerische Weise in die Colleges aufgenommen zu werden.

À Brown Universität Hier finden sich einige der reichsten Studenten der Welt. das Land Es scheint keine feste Wand zu geben, die die Einlassvorgänge von den Entwicklungsvorgängen trennt . Die Universität hat ihr Fundraising-Büro autorisiert, Campusbesuche und Treffen mit Mitgliedern der Fakultät für Kandidaten zu organisieren, deren Eltern ehemalige Schüler von Brown sind oder mit vermögenden Einzelpersonen oder Studenten verwandt sind. andere Menschen, die Beziehungen zu Spendensammlern haben. In einigen Fällen wurden die Fakultätsmitglieder aufgefordert, an das Zulassungsbüro zu schreiben, um ihre (positiven) Eindrücke über die Bewerber mitzuteilen.

Ein Sprecher von Brown sagte Ende letzten Monats, die Universität werde diese Praktiken beenden. Er erklärte auch, dass die Universität keine wissenschaftliche Beratung mehr von Beratern mit langjähriger Zulassungserfahrung an die Alumni, Fakultäten und anderen Angestellten von Brown erhalten würde.

Am Dienstag gab Browns Präsidentin Christina Paxson bekannt . ] eine Überprüfung der "Fairness" -Politik in Zulassung und Studentenleben .

"Die Vorzugsbehandlung für Studenten, die auf Wohlstand oder Privilegien beruht, ist ätzend für unsere Gemeinschaft", sagte sie in einem Brief an den Campus, in dem die Kritiker angekündigt wurden. "Wir prüfen sorgfältig alle unsere Praktiken in der gesamten Universität - von Alumni und der Beteiligung der Eltern am Wohnleben, über akademische Bedenken bis hin zum Verhalten von Studenten -, um diese Schirmherrschaft sicherzustellen hat keinen Einfluss auf die Erfahrungen der Schüler. "

Es besteht kein Zweifel, dass der Zulassungsskandal für die beteiligten Institutionen ein Alptraum für die Öffentlichkeitsarbeit ist und auch für diejenigen, die nicht in der Lage sind, Kopfschmerzen verursacht. Es kann jedoch auf lange Sicht positive Auswirkungen geben. Der Skandal fand zu einer Zeit statt, als die öffentliche Meinung und Debatten über Einkommensungleichheit in der amerikanischen Gesellschaft immer wichtiger wurden. auch in der Hochschulbildung . Diese Gespräche haben sich über die Grenzen von Washingtons Universitäten und Denkfabriken hinaus ausgedehnt und finden nun in Kongress- und Küchentischen statt.

Ein anderer Geisteszustand, eine neue Generation

Lilly School, die "erste Schule der Welt, die sich ausschließlich mit dem Studium und Lehren von Philanthropie beschäftigt", die nächste Generation von Geldbeschaffern lernt mehr über Philanthropie, da die Schüler von den Administratoren mehr soziale Verantwortung verlangen Institutionen und politischen Führern. 19659002] "Diese Generation von Studenten hat zunehmend das Gefühl, dass die Privilegien und die Vorteile des Wohlstands benachteiligt werden", sagte Pasic.

"Unsere Studenten reflektieren heute in vielerlei Hinsicht auf dem Campus", sagte er. "Sie sind sich der Ungleichheiten und Ungleichheiten beim Wohlstand bewusster. Sie sind allergisch gegen soziale Hierarchie und nicht auf Prinzipien beruhende Verfahren. "

Pasic zitierte Beispiele von Studenten, die gegen Campusgebäude und Monumente mit den Namen rassistischer Politiker und Militärs protestierten, die sich in der Vergangenheit für eine exklusive Zulassungspolitik ausgesprochen hatten, und Studenten, die die Universitätsverwaltung anrufen Geben Sie reichen und mächtigen Spendern in akademischen Angelegenheiten oder Sportbetrieben zu viel Gewicht.

Pasic sagte, die heutigen Studenten seien sich sehr bewusst, dass ihre Altersgenossen aus wohlhabenden Familien "einen Schub bekommen", weil sie teure Vorbereitungsschulen besuchten und über private Tutoren verfügten. in der High School oder hatte die Möglichkeit, im Ausland zu studieren oder freiwillig zu arbeiten oder an Sommerprogrammen zur akademischen Bereicherung teilzunehmen.

"Sie verstehen, wie Erbschaftszulassung und Philanthropie dazu passen", sagte er. "Die Studierenden untersuchen das alles und sehen darin einen Verrat an Prinzipien, die die Hochschulen und Universitäten zu schätzen wissen.

"Sie fragen immer kritischer:" Wer sind die Spender meiner Universität? Wo werden die Dollar investiert? "

Diese Bedenken, die auch in der Lilly School diskutiert werden, werden das Denken von Auszubildenden in philanthropischen Berufen wahrscheinlich lenken. Reichtum dekolonisieren ist ein Buch, das von Studenten sehr geschätzt wird. Es bietet eine analytische Perspektive auf die Frage, ob sich die Philanthropie so gut entwickelt, dass sie einige der Ungerechtigkeiten, die sie tatsächlich aufrechterhalten kann, kritisch bewertet und korrigiert. [19659002] "Wir sind eine andere Institution", sagte Pasic. "Wir sind keine Elite. Wir sind eine städtische Institution, die der Öffentlichkeit mit Studenten der ersten Generation dient, die nicht aus einer langen Reihe von Privilegien kommen ... Die Welt ist ein wenig anders, wenn Sie diese Erfahrung haben und als Mitglied Philanthropie betreiben Mitarbeiter ... und

Es bestehe die Gefahr, dass Studenten, die diese Position besetzen, diesem Reichtum entweder sehr unterliegen oder davon geblendet werden, sagte er.

"Hoffen wir, dass unsere Schüler bereits verstehen, dass Spenden und Bestechungen das Gegenteil sind", sagte Pasic. "Die Absicht ist fast diametral entgegengesetzt."

Pasic hofft, dass die Ethikkurse, die zum Kernprogramm der Lilly School gehören, und Studenten, die Grund- und Hochschulstudenten absolvieren müssen, ihnen helfen werden, sich auf die breitere Aufgabe der Philanthropie zu konzentrieren - Gutes tun und etwas bringen positive Veränderungen - nach Abschluss und Arbeit.

Ethik sei auch in andere Kurse wie Geschichte, vergleichende Zivilgesellschaft, Gender und soziale Gerechtigkeit sowie andere Wahlfächer eingebettet, sagte er. .

Die Schule plant eine Reihe von Seminaren für Studenten und die Öffentlichkeit während des gesamten Semesters und des bevorstehenden Seminars "Philanthropie und das Gemeinwohl". In einer Sitzung werden die Grenzen der Philanthropie untersucht. ein anderer wird die Zukunft der Philanthropie studieren.

Dieser Artikel erschien zuerst auf https://www.insidehighered.com/news/2019/04/11/admissions-scandal-causes-critics-question-whether-donor-money-also-influences-who